叶国富豪赌后果显现代价几何

2024年9月23日，名创优品创始人叶国富一项出人意料的决策震动了零售业内外——以其旗下全资子公司广东骏才国际商贸有限公司斥资62.7亿元收购了永辉超市29.4%的股权，正式成为这家商超巨头的最大股东。然而，这场堪称“赌命式”的拯救行动仅在短时间内就招致了巨大的争议与风险，永辉超市的改革成效也在一系列核心问题与外部变量中悬而未决。

2025年上半年财报公布后，永辉交出了一份充满争议的成绩单：营收同比下滑20.73%，只达299.48亿元，同时归母净利润亏损2.41亿元，而2024年同期为盈利2.75亿元，更严重的是扣非净亏损高达8.02亿元。连续四年的亏损已经让永辉累计蚀掉近95亿元，叶国富的接手非但没能及时止血，反而让问题更加突出。

永辉方面在财报中解释，这一困境与2024年下半年开始全面推行的转型改革直接相关。大量长期亏损门店被果断关闭，至2025年上半年共有223家门店停业或关闭，门店总数从高峰期缩水至552家。然而，即便关闭动作迅猛，大规模关店带来的租赁赔偿、人员遣散费、商品出清和资产报废等成本，严重拖累了财务表现。

同样的投入挑战也体现在门店调改工作中。截至2025年7月底，永辉已完成148家门店改造，距离全年200家目标仍存差距。虽然部分改造门店的销售额和客流量有所提升，但整体提升幅度远不足以弥补关店大潮带来的损失。不止于此，永辉在调改门店上的单店改造成本一度高达1879万元，远高于最初预计的500万到800万元，资金缺口进一步扩大，为此，公司紧急增发募资39.92亿元以“续命”。

叶国富主导的“胖改”战略以本地零售传奇胖东来模式为蓝本，强调商品多元化、服务高品质以及供应链效率提升。然而实际落地情况显示，这场改革更多地停留在“表面模仿”而非真正触及零售核心改造。

永辉试图通过“裸价直采”模式直接对接产地或工厂，以降低采购成本、优化商品性价比。然而，这一模式在“大超市”业态中遭遇重挫。过于激进的调整导致部分商品供应断档、库存周转不畅，消费者频繁投诉缺货问题，严重削弱门店形象和市场竞争力。

在商品规划方面，为提高毛利率，名创优品团队曾推动降低调改门店商品与胖东来门店商品的重合度，导致供应链团队内外争议四起，决策多次反复，直至2025年5月才恢复到80%以上的重合度。这样的反复无疑影响了消费者的体验，而永辉原团队与名创优品团队在战略方向上的分歧，更凸显出管理执行中的协调障碍。

胖东来式的核心竞争力在于以员工优先的文化与高薪资福利模式，而永辉在门店调整与改造中试图对这一模式进行表面移植。尽管部分门店员工薪资有所上涨，但由于考核严格、罚款频繁，员工反映“实质增益有限”的问题暴露了永辉在文化深度融合上的缺失。

文化冲突与团队动荡成为永辉转型最深层的隐形障碍之一。名创优品团队推行高毛利率的KPI指标，与永辉原有团队的“薄利多销”理念严重冲突，部分团队人员因此离职或被迫调整岗位。自2025年2月永辉将全国供应链整合为五大支持中心以来，范围性团队动荡进一步加剧。许多老员工因岗位取消而感到被边缘化，而过于生硬的人员调整方式也引发了一些离职员工的不满情绪。

更复杂的是，永辉董事会内部也呈现暗流。叶国富虽得到了创始人之一张轩松的支持，但另一位创始人张轩宁却对多项改革方向表示反对。派系的博弈不仅增加改革复杂性，也让叶国富的权威遭到削弱。

尽管叶国富致力于改革，但资本市场对永辉“长痛未愈”的状况显然避而远之，截至2025年9月，永辉股价较年初有所下跌。而叶国富背后的名创优品也不可避免地卷入其中，其财报数据显示，2025年上半年，来自永辉的亏损分摊高达1.19亿元，削减其原有利润增速。同时，名创优品的负债总额也由77.65亿元暴增至157.49亿元，其债务压力与投资关注度正遭到空前的双重挤压。

更令人担忧的是机会成本方面的隐患，名创优品将大规模资金投入传统商超改造是否过于冒进？相比专注发展其高利润率的自有品牌业务，进入低回报的传统商超赛道无疑使战略聚焦遭到分散。

不可否认，永辉在转型过程中仍显现出局部亮点。截至2025年第一季度，41家经过调改的门店实现单店月均盈利60.75万元，北京石景山喜隆多店甚至实现6倍销售额增长。然而，如何将“点状成功”规模化复制，伴随组织文化、供应链及员工管理的持续探索，才决定了永辉的最终命运。

业内人士一方面肯定改革方向的积极性，也告诫道文化深度融合比单纯经营策略更为重要。尤其在名创优品团队快速思变的快消文化，与老牌商超深厚运作模式间找到平衡，这种差异的融合显然需要时间。

叶国富曾说，“谁能看懂三年后的零售，我愿意注定冒险”。但在永辉日益加剧的亏损面前，叶国富是否低估了挑战的深度并高估了快速收益的速度？迈向“高品质零售”的美好画面为何难全然具象化？这些悬而未决的问题，终需时间与创新来检验。

未来，永辉是否能像叶国富所期望，完成一场彻底的新生？还是会在转型的道路上付出更沉重的代价？无论如何，这场零售业的豪赌已然成为一段需要深刻反思的商业案例。